Contactenos

Internacional

Tras el fallo negativo de la Corte de La Haya Evo Morales aseguró que “Bolivia no renunciará al mar”

El presidente de Bolivia, Evo Morales, aseguró este lunes que su país no renunciará a sus intenciones de conseguir una salida al mar, luego de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la La Haya rechazara todos sus argumentos presentados con el fin de obligar a Chile a iniciar negociaciones formales.

“Bolivia nunca va a renunciar a [encontrar una solución a] su enclaustramiento. El pueblo boliviano y el mundo saben que mediante una invasión hemos sido arrebatados del acceso soberano al Pacífico”, indicó el mandatario desde las escalinatas del Palacio de la Paz, asiento de la CIJ en Holanda.

En referencia al informe final del tribunal, el cual rechazó todos los argumentos bolivianos por 12 votos contra tres, Morales destacó que “si bien no hay una obligación” para entablar negociaciones, como pretendía La Paz, “hay una invocación para seguir con el diálogo”.

Morales tras la lectura del fallo en el Palacio de la Paz (Reuters)

“Es importante que los pueblos de la región tengamos la capacidad de solucionar temas pendientes”, agregó.

Morales, que hizo de la búsqueda de la salida al mar uno de los pilares de su agenda internacional, había iniciado el proceso judicial ante la CIJ en 2013, el cual finalmente llega a su fin este lunes con una decisión adversa que será un duro golpe para su Gobierno.

En tanto el conflicto por la salida al mar se inició con la Guerra del Pacífico en la que Chile salió victorioso frente a Bolivia y Perú en 1883. Como consecuencia de esta contienda, Santiago anexó el territorio de Antofagasta, convirtiendo a Bolivia en una país mediterráneo, y desde entonces La Paz ha estado demandando el inicio de negociaciones para recuperar el acceso al Pacífico.

Por su parte, el agente y representante del Gobierno de Chile en La Haya, Claudio Grossman, aseguró este lunes que el fallo favorable obtenido por su país en el litigio iniciado por Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la salida al mar es “un triunfo para el derecho internacional”.

“No podemos si no tener satisfacción por la forma en la que la Corte analizó de forma rigurosa cada una de las pretensiones que presentó Bolivia, todas fueron rechazadas de una manera rigurosa”, indicó Grossman al frente al Palacio de la Paz, donde opera la CIJ en Holanda.

“Esto no es solo un triunfo para Chile, es un triunfo para el Derecho Internacional. La Corte ha establecido hoy que hay que hacer una distinción entre la política y el derecho”, resumió el enviado por Santiago para escuchar el trascendental fallo que dio la razón a la postura chilena.

Minutos antes, el ex canciller de Chile, Heraldo Muñoz, había celebrado también la decisión de la CIJ en La Haya de rechazar la demanda de Bolivia contra su país en torno al inicio de negociaciones para alcanzar una salida al mar.

“Esperemos que Bolivia cumpla con este fallo contundente. Creo que es un punto final, aunque veremos si el Gobierno boliviano cumple o no”, dijo Muñoz desde La Haya, luego de conocerse el fallo. “Este caso se acabó”, agregó.

“Estamos muy contentos y ya lo habíamos dicho: la integridad territorial de nuestro país no se toca”, señaló el también dirigente del Partido por la Democracia (PPD) y canciller de Chile entre 2014 y 2018, durante la presidencia de Michelle Bachelet.

La CIJ rechazó este lunes todos los argumentos presentados por Bolivia en su demanda contra Chile con el fin iniciar negociaciones formales por la salida al mar. La votación se dio con 12 magistrados en contra y tres a favor.

La Corte sostuvo que Chile ha tenido la disposición de negociar, pero no cuenta con ninguna obligación para hacerlo. Se espera que Bolivia insista en su reclamo, ya que su Constitución afirma que es una cuestión “irrenunciable”, pero aún se desconoce la futura estrategia de acción, que ya no podrá ser judicial.

La Paz basó parte de sus argumentos jurídicos en que Santiago ha accedido a discutir el tema marítimo en varias ocasiones a lo largo de los últimos cien años. Esos diálogos, aunque infructuosos, le habrían ocasionado a Chile una obligación de seguir negociando, según el país altiplánico. Sin embargo, la Corte consideró que son insuficientes para constituir una obligación de negociación.

(Fuente: Infobae)

Trending