Con modificaciones, el proyecto de Reforma Judicial alcanzó media sanción

El proyecto de ley de la Reforma Judicial, presentado por el Poder Ejecutivo, se impuso en el Senado por 40 votos contra 26. El texto agregó modificaciones luego de las audiencias de 50 expositores.

La senadora por Santa Fe, María de los Ángeles Sacnun (FdT) inició su exposición destacando que estaba en tratamiento “una promesa de campaña del Presidente, Alberto Fernández”. Repasó el contenido de la iniciativa y subrayó que “durante las casi 21 horas de debate se escuchó a 50 oradores que ayudaron a mejorar” el proyecto. Destacó que “ninguna causa será sacada de sus jueces naturales” y que cada una de ellas continuará siendo tratada por los magistrados que las tramitan.

Sostuvo que, a partir del debate, también “se agregó transparencia a los sorteos” y “garantía a los concursos” de candidatos a ocupar cargos en el Poder Judicial. Resaltó que se incorporó a la iniciativa que “parte de los concursos serán por escrito” y que “el proyecto incorpora la mirada de género”. Reivindicó que “desde el Senado de la Nación se incorporó la mirada federal” y afirmó que “el fortalecimiento del Poder Judicial en la provincia de Santa Fe es histórico”.

Un cambio importante para la provincia de Misiones fue la adhesión de la localidad de Aristóbulo del Valle al proyecto.

Entre las modificaciones incorporadas por el Senado se encuentran:

1. Mantener el examen escrito en los concursos de selección, además de las audiencias públicas.
2. Los sorteos de causas deben ser grabados bajo apercibimiento de nulidad.
3. No unificar el fuero Civil y Comercial con el Contencioso Administrativo Federal con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
4. Crear un tribunal de resolución de los conflictos de competencia de los fueros Civil y Comercial con el Contencioso Administrativo Federal.
5. Mantener la exclusividad de las secretarías con competencia en derechos humanos, así como a su personal para garantizar “Memoria, Verdad y Justicia”.

La senadora por Córdoba, Laura Rodríguez Machado (JxC) fue la encargada de fundamentar la oposición de su bancada. Calificó a la iniciativa como “un festival de cargos” y como parte de una medida “para manejar la justicia”. Señaló que se encontraba en debate un proyecto que trata de modificar “solamente la justicia penal federal, que atiende a los poderosos, a los acusados de corrupción”.

El cierre de la sesión, luego de más de 10 horas de deliberaciones, estuvo a cargo de los titulares de las dos bancadas mayoritarias, Juntos por el Cambio y Frente de Todos, los senadores por Formosa, Luis Naidenoff (JxC) y José Mayans (FdT).

Naidenoff coincidió en que “es cierto que este proyecto no es una reforma judicial. Será un punto de partida”, se preguntó para luego responderse que la iniciativa es una modificación del fuero procesal penal. Interrogó a los legisladores preguntando: “¿combatimos el narcotráfico; protegemos a la sociedad? lo dudo”. Afirmó que la iniciativa “es un intento de colonizar la justicia, creando y repartiendo cargos, no en cualquier justicia sino que en la justicia federal”. Sostuvo que los mejores jueces son “los que tienen apego a la ley, con valores democráticos, con respeto a la igualdad de género y no los denominados influenciables”.

Mayans afirmó que “hubo una estrategia del gobierno anterior para perseguir a la oposición y que para ello se utilizó al Poder Judicial”. Denunció el intento de manipulación del gobierno anterior a la Corte Suprema, “pretendiendo nombrar dos miembros por decreto de necesidad y urgencia” y al “Consejo de la Magistratura en el que se tomaron decisiones sin tomarle juramento al entonces miembro de la oposición, el senador por Chubut, Juan Mario País”. Concluyó que “la credibilidad del Poder Judicial está seriamente cuestionada”. Destacó que el desafío del momento es “tener una justicia transparente, independiente, que llegue en término y que no esté sometida a ningún poder; ni político, ni económico, ni de ningún tipo”.

La “enmienda Parrilli”

El senador kirchnerista Oscar Parrilli anunció la eliminación de la enmienda de su autoría -dentro del proyecto- que establecía a favor de los jueces federales un mecanismo arbitrario de denuncia ante el Consejo de la Magistratura y que atentaba contra la libertad de prensa.

Parrilli leyó la modificación del inciso E del artículo 72, que había generado polémica por la figura de “presiones mediáticas”. “Comunicar en forma inmediata al Consejo de la Magistratura de la Nación cualquier intento de influencia indebida, en sus decisiones por parte de personas, grupos de poder, miembros del poder Judicial, Ejecutivo o Legislativo, amistades o grupos de presión de cualquier índole, y solicitar las medidas necesarias para su resguardo”.

Al término de la redacción del texto modificado, Parrilli aclaró: “Le sacamos la palabra ’mediático’ que tanto los alertó y tantos fantasmas crearon”. “Con esta redacción sacamos el fantasma y cumplimos el objetivo de que los jueces realmente tengan la protección”, agregó.

Luego se refirió a las críticas que recibió su enmienda de parte de asociaciones de magistrados, de fiscales y de jueces pero “no hubo un solo juez o ni funcionario oficial que criticara este agregado que nosotros les hicimos, ¿Por qué? porque saben que era en defensa de ellos”. “Estas normas son en defensa de la independencia del Poder Judicial que es lo que nosotros queremos”, justificó.

La “enmienda Parrilli” se incluyó en el dictamen del Frente de Todos a espaldas de Alberto Fernández. El senador y sus compañeros de bloque no informaron del detalle del inciso E al Presidente ni a su ministra de Justicia, Marcela Losardo.

El propio Fernández ordenó que la palabra “mediáticos” sea eliminada del inciso E. “No está en el espíritu del proyecto que envié. No tiene nada que ver”, comentó el Jefe de Estado días atrás en Olivos.

Dictámenes aprobados por mayoría

La sesión comenzó con el tratamiento de la iniciativa que autoriza el ingreso y el egreso de tropas para participar de ejercicios militares. La senadora por Chubut, Nancy González (FdT) dio cuenta de diferentes observaciones que los legisladores habían realizado en la reunión de comisión.

Entre las mismas, están el cuidado de la salud de los militares argentinos que intervengan en las maniobras, la realización de un ejercicio con el gobierno de Bolivia y la posible participación de naves inglesas, que podrían dirigirse a las Islas Malvinas, en maniobras navales junto con efectivos de los Estados Unidos.

La senadora destacó “el compromiso de las Fuerzas Armadas con la democracia en nuestro país”. Este orden del día fue aprobado por unanimidad.

A continuación se trataron dos dictámenes de los senadores por Formosa, José Mayans (FdT) y por Mendoza, Anabel Fernández Sagasti (FdT) que dejaron “sin efecto” las designaciones de los doctores Juan Simoni, en el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público de la Defensa; y Mario Laporta, en el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal.

El senador por Río Negro, Martín Doñate (FdT) fundamentó los dictámenes por los que se dejó sin efecto los nombramientos de los representantes del Senado ante el tribunal de enjuiciamiento de cada Ministerio, designados por decreto de las anteriores autoridades del Senado de la Nación. Destacó que “el cargo es del Senado” y que “la Presidencia del cuerpo no puede transmitir un derecho que le corresponde al cuerpo”.

El titular de la bancada opositora, el senador por Formosa, Luis Naidenoff (JxC) defendió aquellas actuaciones y señaló que “las designaciones realizadas por la administración anterior fueron a propuesta de los bloques legislativos”. En ese sentido subrayó que “ninguno de los integrantes de los bloques objetaron ninguna de las designaciones en los años anteriores, porque fueron bien designados”.

Ambos dictámenes fueron aprobados por la mayoría de 41 votos contra 27.